gedichten zijn gedachten

voor jouw gedichten moeten jouw gedachten
open zijn, mag je ze niet dichten
enkel zo worden jouw gedachten
tot jouw eigen hartsgedichten

RED SEA: ARCHAEOLOGISTS DISCOVER REMAINS 

OF EGYPTIAN ARMY FROM THE BIBLICAL EXODUS

Suez| Egypt’s Antiquities Ministry announced this morning that a team of underwater archaeologists had discovered that remains of a large Egyptian army from the 14th century BC, at the bottom of the Gulf of Suez, 1.5 kilometers offshore from the modern city of Ras Gharib. The team was searching for the remains of ancient ships and artifacts related to Stone Age and Bronze Age trade in the Red Sea area, when they stumbled upon a gigantic mass of human bones darkened by age. The scientists lead by Professor Abdel Muhammad Gader and associated with Cairo University’s Faculty of Archaeology, have already recovered a total of more than 400 different skeletons, as well as hundreds of weapons and pieces of armor, also the remains of two war chariots, scattered over an area of approximately 200 square meters. They estimate that more than 5000 other bodies could be dispersed over a wider area, suggesting that an army of large size who have perished on the site.

This magnificient blade (photo) from an egyptian khopesh, was certainly the weapon of an important character. It was discovered near the remains of a richly decorated war chariot, suggesting it could have belonged to a prince or nobleman.


Many clues on the site have brought Professor Gader and his team to conclude that the bodies could be linked to the famous episode of the Exodus. First of all, the ancient soldiers seem to have died on dry ground, since no traces of boats or ships have been found in the area. The positions of the bodies and the fact that they were stuck in a vast quantity of clay and rock, implie that they could have died in a mudslide or a tidal wave. The shear number of bodies suggests that a large ancient army perished on the site and the dramatic way by which they were killed, both seem to corroborate the biblical version of the Red Sea Crossing, when the army of the Egyptian Pharaoh was destroyed by the returning waters that Moses had parted. This new find certainly proves that there was indeed an Egyptian army of large size that was destroyed by the waters of the Red Sea during the reign of King Akhenaten. For centuries, the famous biblical account of the “Red Sea Crossing” was dismissed by most scholars and historians as more symbolic than historical. This astounding discovery brings undeniable scientific proof that one the most famous episodes of the Old Testament was indeed, based on an historical event. It brings a brand new perspective on a story that many historians have been considering for years as a work of fiction, and suggesting that other themes like the “Plagues of Egypt” could indeed have an historical base. A lot more research and many more recovery operations are to be expected on the site over the next few years, as Professor Gader and his team have already announced their desire to retrieve the rest of the bodies and artifacts from was has turned out to be one of the richest archaeological underwater sites ever discovered ( via worldnewsdailyreport.com ). MORE: Red Sea: Archaeologists Discover Remains of Egyptian Army From the Biblical Exodus MORE: Ridley Scott's Exodus: Spectacular highlights of the Biblical Tale.
Bron: http://www.disclose.tv/news/red_sea_archaeologists_discover_remains_of_egyptian_army_from_the_biblical_exodus/123111

Faith and Fear (a letter to a friend)

Hello Ronny. How are you? Everything okay in the U.K.? Here in Holland it's cold, to cold...

Answearing to your question about where I stand in the Dutch refugee-problem, I can tell you following:
I dreamed last night...Strangely enough in English, allthough I am Dutch as you know...
I dreamed about our anxiety and even fear about these current times that we live in, with all of its wars, all those terrorists and especially...the hundreds of thousands of victims right now.
At least an equal number of refugees is coming by trains and by hundreds of ships and tiny little boats, more or less 'flooding' Europe.

Well then, all those people are muslim and yes..many of them are extreme islamic, hiding amongst the vast majority of genuin refugees..maybe trying or even planning to hit Europe with their sharia-laws and with their barbaric violence.

I believe the real concerns and worrys of most of the citizens of Europe is islamization of their christian society. And these concerns and worrys are very much justified!
Christians are even more affraid of ISIS because of what the bibles tells us about the 'anti-Christ': THÉ two characteristics of the anti-Christ in the bible are:
restoration of the khalifat and decapitation of every head that didn't want to bough before Allah.
In our bible satan is called "the lord (god) of this century": 2 Cor.4:4
In the Hadith, Madhi (the Khalif of Allah) is called "the lord of this century."
Would that perhaps be a very strange coincidence..?! I, Sebo Hilberts, don't think so!

"The one and only objective that Mohammed, de Khalifa, de Mahdi en all proud and obedient following muslims have is this one:
the complete spreading of the sole glory of Allah as the one and only god..by means of jihad and other warfairs aswell as terorism, untill there's no-one left who would not say that Allah is the only god." (Walid Shoebat)
"Only very view people in the free western world realise it is permitted to muslims to disquise the truth when they speak to non-muslims." says Walid Shoebat, a former Palestinian terrorist who was converted to the christian faith, only by spending $10,= for a bible!
By the way: Walid Shoebat was interviewed and this whole interview was posted on a Dutch website: http://inbijbelsperspectief.weebly.com/wat-zegt-de-bijbel-over-de-islam.html
(in Dutch, but maybe you can use Google Translate)

Well then:
Given these facts, could we say that any kind of concern, worry, or even fear would be justified?
Ohh Yes!! By all means! Fear is only a human instinctive system to warn us for any danger!

But:
If we would just take a good look at Jesus..
When Jezus was praying in the garden, He was was full of fear. He cryed tears of blood, begging the Father to let this cup pass from Him.
And yet, He also said: "...O my Father, if it be possible, let this cup pass from me: nevertheless not as I will , but as thou wilt."(Matt. 26:39, KJB)

So, He realy wàs affraid, He was absolutely terrifyed
Would it therefore be justified nòt to take àny refugees anymore? Under no circumstances whàt so ever? Because many people are very much affraid of the consequences?
No! That would not be justified. It would be selfisch and it's not how we, christians, learned to deal with such things as fear, worry, concern...
Infact...Jesus tought us to love and to be kind to ANYONE...under ALL circumstances!!!!!
"Pray for your enemys!", He said..
"Bless your enemy!", He said..
But He also said: "Be cautious and alert at all times."
I think that those three are equaly important! Therefore I think it would be sensible to close our borders and take back control of them. Witch wouldn't mean that no-one is welcome anymore!
That's not necessarily acting out of fear.
People should overcome their fear of things that could be...
And you know that I realy know...from experience..that it's not courage that overcomes fear..
Jesus had no courage, so He could never have overcome His fear, as He was begging God to let this cup pass from Him.
Instead of courage, Jesus had faith! He almost immediately continued, by saying that not Hìs will be done, but the will of the Father!
That's FAITH!
So..it's faith that is needed to pray for those who might hurt us, faith is needed to bless those who see us as their enemys, faith is also needed to learn to see them as God sees them and to treat them as God would do. I myself believe in: WWJD (What Would Jesus Do)

And meanwhile...let's not worry too much, because everything is in His Hands...
Everything goes as He, our Father has planned...!

And because of that we can take care of all the needy, fearful, hungry and lonely people, whenever they come and where ever they may come from....

So..now you know where I stand. To many people are too much in favor of taking in as much refugees as we possibly can  handle and an equel number of people are too much against. In my humble opion both are equaly wrong. The anwear should be somewhere in the middle.

Well...that is what I dreamed of last night. And in my dream the most important message that God gave to me is, was and will always be: LOVE! Treat everyone, every human being with as much love as God treated yourself with!

Greetings to you are coming from a warm and fuzzy livingroom with a burning woodstove...somewhere in Holland,

Blessings,

Your lil' big bald fat friend...

Betekent water op Mars een teken van buitenaards leven?
En zo ja: wat doet dat met je geloof?

Het is de laatste dagen een 'hot item': vloeibaar water op mars. Aangevuld met grappige foto's waarop een glas water bovenop een marsreep geplaatst is.
Nou worden er regelmatig planeten gevonden die in theorie min of meer vergelijkbaar zijn met onze planeet. Echt heel bijzonder vinden we dat allang niet meer.
Maar water op Mars? Vloeibaar, stromend water?
Dàt is toch best wel heel bijzonder! Juist omdat water gezien wordt als de basis voor mogelijk leven.

Vele christenen (misschien wel verreweg de meesten) leven in de overtuiging dat wij uniek zijn in God's schepping en derhalve dus de enigen in Zijn hele universum.
Nou geloof ik wel dat wij uniek zijn, maar meer in de persoonlijke sfeer. Ik weet niet of wij de enigen zijn in God's schepping en eerlijk gezegd hou ik me daar ook niet zo mee bezig.

Wèl kan ik zeggen: voor mijn persoonlijke geloof en gevoel zou het tamelijk arrogant zijn, te denken dat MIJN soort de enige is met een hart,ziel,verstand en denkvermogen en dat MIJN planeet de enige planeet is met leven.
Kijk, we hebben de bijbel op duizend-en-één manieren uitgelegd....dan kan deze ene er ook nog wel bij: Johannes 10:16 "14Ik ben de goede herder en Ik ken de mijne en de mijne kennen Mij, 15gelijk Mij de Vader kent en Ik de Vader ken, en Ik zet mijn leven in voor de schapen. 16Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden één kudde, één herder. "

Dat is altijd uitgelegd als: "...daar bedoelde Jezus de heidenen mee.."
Maar ìs dat ook zo??
Jezus heeft vele dingen gezegd die wij, nietige mensje maar niet kunnen bevatten, laat staan kunnen uitleggen en die wij in onze "bewijsdrift" of juist "ontkenningsdrift" móéten en zùllen uitleggen...naar ons eigen persoonlijke beeld, zoals dat past bij ònze algemene uitleg en beleving van de bijbel.

Maar stel nou eens..dat Hij daarmee Zijn schapen op een andere plaats bedoelde, bijvoorbeeld een planeet. En dat Hij Zijn kuddes, allemaal ineens, of één voor één bij elkaar brengt...

Het is aan onze fantasie om daarover te speculeren, te fantaseren. Maar het is aan ons geloof en aan ons verstand om ons in praktische zin te bepalen bij de dingen die op onze eigen plek gebeuren!
De eventuele aanwezigheid van andere, leefbare, planeten, al dan niet met levende schepsels die al dan niet vergelijkbaar zijn met ons...mag ons er nooit toe verleiden om 'teleurgesteld' te zijn ("Shit! Hij is helemáál niet alleen voor ons gestorven en opgestaan!")
En...ons geloof verliezen??
Hoezo?!
Stel dàt...stel je eens voor...
Voor mij persoonlijk zou dat des te meer getuigen van God's onmetelijke grootheid....

Profetie van een 90 jarige oude vrouw uit Noorwegen in 1968

Een oude vrouw van 90 uit het plaatsje Valdres in Noorwegen heeft in 1968 een gezicht, een visioen van God ontvangen. Evangelist Emanuel Minos hield in die tijd diensten in haar woonplaats en hij heeft de mogelijkheid gehad haar te ontmoeten en zij vertelde aan hem wat ze had gezien. Hij schreef dat op, maar bedacht zich dat het dermate onbegrijpelijk was, dat hij het maar in een la opborg. Nu, na zoveel jaren, begreep hij dat hij die 'openbaring' moest delen met anderen.
De vrouw uit Valdres was een hele behoedzame, betrouwbare en 'wakkere' christen, met een goede reputatie onder allen die haar kenden. Dit is wat ze 'zag':
"Ik zag de 'tijd' kort voor de komst van Jezus én het uitbreken van de Derde Wereldoorlog. Ik zag de gebeurtenissen met mijn natuurlijke ogen. Ik zag de wereld als een soort van globe en ik zag Europa, land voor land. Ik zag Scandinavië. Ik zag Noorwegen. Ik zag bepaalde dingen die zouden plaatsvinden, net vóór de wederkomst van Jezus, en net voor de laatste ramp zou plaatsvinden, zoals we die nog nooit ervaren hebben."
Ze noemt een viertal 'golven'
1 Eerst is er, vóórdat Jezus komt en vóór de Derde Wereldoorlog uitbreekt, sprake van een 'ontspanning', een periode van rust en welvaart zoals we die nog nooit eerder beleefd hebben. Er zal vrede zijn tussen de supermachten van Oost en West en er zal sprake zijn van een lange vrede. (Merk op, dit vond plaats in 1968 toen de koude oorlog op z'n hevigst was!)
In deze periode van vrede is er sprake van ontwapening in vele landen, ook in Noorwegen, en wij zijn dus niet voorbereid als er een oorlog uitbreekt. Deze zal beginnen op een manier die niemand voor mogelijk houdt én vanuit een niet verwachte plaats.
2 Een lauwheid zonder weerga zal de christenen in de greep houden, alsmede een afglijden van de waarheid. Christenen staan niet meer open voor een diepgaande en doordringende prediking. Ze willen niet meer, zoals in voorgaande tijden, horen van ZONDE EN GENADE, wet en evangelie, berouw en bekering. Er komt een soort van surrogaat, een vervanging voor in de plaats: het welwaartsevangelie. Het meest belangrijke aspect zal zijn: 'succes', 'hebben', 'iets te betekenen' en 'materiële zaken te vergaren', zaken die God nooit op die manier beloofd heeft. Kerken en gebedshuizen zullen leger en leger worden. In plaats van de prediking, die we al generaties gewend zijn, zoals: "Neem uw kruis op en volg Jezus", komt er ontspanning, kunst en cultuur onze kerken binnen gelijk een invasie, en dat terwijl die kerken plaatsen zouden moeten zijn van bezinning, berouw en opwekking. Dit gebeuren zal merkbaar plaatsvinden juist voor de wederkomst van Jezus.
3 Er zal met name een morele terugval plaatsvinden zoals 'oud Noorwegen' dat nog nimmer heeft ervaren. Mensen zullen samenleven als getrouwd zijnde, maar zonder getrouwd te zijn. (Ik geloof niet dat het begrip 'samenwonen' al bestond in 1968).
Veel zedeloosheid voor het huwelijk en ook veel ontrouw in het huwelijk wordt algemeen en als normaal ervaren en het wordt rechtgepraat vanuit haast elke optiek. Het zal zelfs in christelijke kringen gaan plaatsvinden en we zullen het gaan omhelzen, zelfs de zonde tegen de natuur. Net voor Jezus' wederkomst zullen er TV programma's vertoond worden, zoals we nog nooit hebben beleefd.
De televisie zal dermate vreselijk geweld vertonen dat het als het ware mensen onderwijst om elkaar te vermoorden en te vernietigen. Er zal geen sprake zijn van 'één station' (Ze kende het woord 'kanalen' nog niet, zoals wij die vandaag de dag gebruiken, daarom noemde zij het stations).
De TV zal net zo zijn als de radio, ook daar hebben we vele stations (kanalen) en zij zullen gevuld zijn met geweld. De mensen dan zien dat als ontspanning. We zullen vreselijke scènes zien van moord en vernietiging van mensen tegen elkaar en dit gaat dan rond in de maatschappij. Sex, open en bloot, zal ook te zien zijn op het scherm, zoals de meest intieme zaken die in een huwelijk plaatsvinden.
(Ik protesteerde en zei, wij hebben een wet die deze dingen verbiedt!)
Echter de oude vrouw zei: Het zal gebeuren en jij zal het zien en meemaken. Alles wat we ooit van waarde achtten, zal afgebroken worden, en de meest decadente zaken zullen zich voor uw ogen afspelen.
4 Mensen vanuit arme landen zullen Europa binnenstromen. (In 1968 was er nog geen sprake van immigratie.)
Zij zullen ook naar Scandinavië komen en Noorwegen. Er zullen er zoveel komen, dat de mensen hen gaan mijden en ze zullen zich hard tegen hen gaan opstellen. Ze zullen worden behandeld zoals men de Joden behandelde voor de Tweede Wereldoorlog. Dan zal de volheid van onze zonden ook bereikt zijn.
De tranen stroomden over haar wangen…. “Ik zal het niet zien, maar u zult het zien. En dan, plotseling, zal Jezus verschijnen en de Derde Wereldoorlog zal uitbreken. Het zal een korte oorlog zijn en eindigen met een nucleaire atoombom. De lucht zal dan zo vergiftigd zijn dat men amper kan ademhalen. Deze oorlog zal over verschillende continenten gaan, Amerika, Japan, Australië en de rijke naties. Het water zal besmet raken, we zullen niet langer kunnen zaaien. Slechts een overblijfsel, een klein aantal, zal overleven. De overgeblevenen in de rijke landen zullen proberen te vluchten naar de arme landen, maar zij zullen ons net zo hard behandelen als wij met hen hebben gedaan”.
“Ik ben zo blij dat ik dit niet zal meemaken, maar als de tijd daar is, moet u de moed hebben dit openbaar te maken en te vertellen. Ik heb dit ontvangen van God en niets daarvan gaat in tegen dat wat de Bijbel ons leert.”
"DEGENE WIENS ZONDEN VERGEVEN IS EN DIE JEZUS KENT ALS HEER EN REDDER, IS VEILIG."

Kritisch bijbellezen 

deel 01 Hoe is alles onstaan?


Als gelovigen geloven wij dat God liefde is en dus bàrtsensvòl liefde zit. Liefde kun je niet binnen houden; het móét eruit. Zo geloof ikzelf dat de Here God uit liefde het heelal schiep. Een beetje vergelijkbaar misschien met hoe een echtpaar zoveel liefde 'over' heeft en daarom graag kinderen wil. Praten met ze, ze dingen vertellen, ze vragen stellen, met hun kinderen mee op het avontuur gaan dat leven heet, ze willen intens graag kinderen om van te kunnen houden en die op hun beurt van hen houden..
Zo stel ik me dat ook van God voor.
Juist omdat Hij zoveel liefde had om te geven, schiep hij het heelal, zodat daar door Zijn Mond planten, dieren en mensen in zouden kunnen ontstaan en leven waar hij van kon genieten en die van hem konden genieten.

Geleerden, archeologen en wetenschappers schatten dat het heelal zo'n ruwe 14 miljard jaar geleden is ontstaan. Men denkt dat enigszins te kunnen berekenen aan de hand van het uit elkaar vliegen van de vele sterren, hetgeen gepaard gaat met een duizelingwekkende snelheid. Als je daar een tijdloop van zou kunnen maken en die bijvoorbeeld terug kunnen draaien, zouden de sterren dus uiteindelijk weer zóveel dichterbij elkaar komen, tot ze in elkaar zitten in een piepklein stipje, dat langzaam verdwijnt tot er niets meer is. En daar ergens zou dus een 'enorme' explosie plaatsgevonden hebben, waardoor de sterren uit elkaar vlogen als scherven bij een granaatonploffing.
In eerste instantie was er dus nog niets. Evolutionisten geloven dat dàt het moment van de 'Big Bang' was, hetgeen door christenen wereldwijd met kracht ontkend wordt; wie kent niet die leus van 'Visje': "Eerst was er niets en dat is dan ook nog eens onploft..?!?!"
Persoonlijk vind ik dat nogal aanmatigend en niet bepaald getuigend van geloof. Staat er immers niet in God's woord:
"3Doordat we God geloven, begrijpen we dat de wereld door het woord van God is ontstaan. Wat we nu zien, is niet ontstaan uit iets zichtbaars, maar uit iets onzichtbaars"
(Hebreeën 11:3 YouVersion Bijbel-App, Basic Bible)
(N.B. In de nbv-vertaling wordt als enige ipv het woord "onstaan" het woord "geordend" gebruikt.)

Dat christenen en andersgelovenden zich met hand en tand verzetten tegen het idee van evolutie is alleszins begrijpelijk, want het woord evolutie suggereert 'natuurlijke ontwikkeling zonder leiding of tussenkomst van derden'.
Echter, het woord betekent feitelijk: geleidelijke ontwikkeling, geleidelijke groei, geleidelijke overgang.(http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniem.php?woord=evolutie&lang=NL) En dat de Here God de dingen zich heeft laten ontwikkelen, staat wat mij betreft buiten kijf.

De aarde is ongeveer 4,54 miljard jaar oud en niet lang na de aarde liet God ook de zon ontstaan. ("3En God zei: "Ik wil dat er licht is!" Toen was er licht.4En God zag dat het licht goed was. God scheidde licht en donker van elkaar.5Het licht noemde Hij 'dag' en het donker noemde Hij 'nacht.'" (Gen. 1:3-5 YouVersion-bijbel App, BasicBible)
Dat was, zou je kunnen stellen, het moment dat de aarde en de zon begonnen te draaien. Ik kan me voorstellen dat dat een proces was van duizenden jaren, voordat er daadwerkelijk sprake was een duidelijk draaing waardoor het een bepaalde tijd licht en donker zou zijn. Maar dat de Heer sprak van een 'dag' en een 'nacht', wil wat mij betreft niet per definitie zeggen, dat het om een etmaal ging. Daarmee zou ik de Here God behoorlijk beperken, want stel je eens voor: zowel op de Noorpool als op de Zuidpool is het zes maanden per jaar licht of donker, waar nog bij komt dat de bijbel het zelf al zegt: "Maar vergeet niet, lieve broeders en zusters, dat één dag bij de Heer is als duizend jaar, en dat duizend jaar is als één dag."(2 Petrus 3:8 (YouVersion bijbel-App, Basic Bible)
Welnu, doordat de aarde begon te draaien begon er water op te stijgen. In de bijbel vertelt de Here God volgens mij hoe dat ging, in Gen. 1:6. Er vormde zich een dampkring, o.a. voor beregening, maar vooral ter bescherming tegen de negatieve invloeden van de zon en rest van het luchtledige.
Hoewel algemeen wordt aangenomen dat de wijze van vorming van de aarde en de zon op zich niets bijzonders is, is men het er over eens dat de korte periode tussen het ontstaan van de aarde en dat van de zon wèl uniek is. Beiden zijn nagenoeg even oud, de aarde iets ouder dan de zon.

In het kort:
er kwam zo'n 14 miljard jaar geleden een BOEM!, waardoor alle sterren wegvlogen.
4 miljard jaar geleden was de 'aarde' vrijwel tot stilstand gekomen en dus 'gereed voor bewerking'
er kwam een zon voor warmte en licht.
er kwam een dampkring
er kwam droge grond voor begroeiing
er kwam begroeiing in alle variaties
en tot slot kwamen de dieren en de mensen

Dat héle proces is zo ontzettend boeiend, zeker als je, net als ik, geboeid bent door het hele sterrenfirmament, met alle wonderlijke dingen die daarin gebeuren. En dat proces vertelt God ons in de bijbel...als je openstaat voor Zijn Woord. En dus openminded, oprecht, onderzoekend en kritisch kijkend naar het geschrevene. Juist die vragen durven stellen, die al zolang 'taboe' zijn! Omdat dat 'niet hoort', 'onbijbels' is, of zelfs 'ketters'.
Maar door nog langer vast te houden aan lang geleden opgelegde, ingebakken en vastgeroeste kerk-leringen, houden we datgene dat voor het grijpen ligt achter slot en grendel. Uit zelfbehoud, bang voor vernieuwing, maar vooral ook bang om 'ontrouw' te zijn. Bijna alsof we God zèlf verloochenen. Ik las ergens dat als we onze geest niet toestaan om vragen te stellen, we juist ontrouw zijn aan onszelf, aan de verstandelijke mogelijkheden die de Here God ons gegeven heeft, en daarmee misschíén ook wel aan de Heer...

Geloof of ongeloof ?

Die stompzinnige figuren van IS vernielen het ene oeroude beeld na de andere oude tempel.
De vernieling van zoveel herinneringen uit de oudheid vind ik opzich erg jammer. Maar, helaas, vanuit bijbels perspectief zeer correct..
Wat de wreedheden van God en van "Zijn volk" betreft: uit zelfbescherming heb ik me zolang mogelijk daarvan afzijdig gehouden, maar de laatste maanden twijfel ik meer en meer...
In Spreuken zes wordt gezegd dat het een gruwel is in Zijn ogen om onschuldig bloed te vergieten. Uhh...wat staat er ook alweer in de bijbel..."vrouwen en kinderen en zwangere vrouwen moesten opengereten worden.."?!?!?! 
Het eerste vd tien geboden: Gij zult niet doden...
Een farce??
Sprookje?
In mijn wanhopige pogingen om de liefde te bewaren, bemerk ik een groeiende, ongebrijdelde woede, die borrelend en kokend zich langzaam maar zeker een weg naar boven werkt. Bijna als een vulkaan.
De bijbel staat zo barstens vol onrecht, eigengereidheid en wreedheid, dat ik het maar moeilijk meer kan bevatten dat het om een God van Liefde gaat. Tevens is nagenoeg elk van de miljoenen letters op meer dan duizend manieren uit te leggen...dit om het geheel niet al te gemakkelijk te maken voor ons, mensjes...???

De wens is er. Ik wìl het geloven. Ik gelóófde het ook.
Maar allang niet meer!
De wreedheden van dat vermaledijde Israël..het is allemaal "bijbels", het is "God's plan" met ...jawel..."God's volk".
Al die kortzichtige "bijbelvaste" betweters, die met de bijbel in de hand elke homo op de wereld met alle liefde naar de hel verwijzen..

Al die duizenden slachtoffers...allemaal in Zijn Naam...
Dood en verderf is het enige waar het op deze vervloekte planeet om gaat.
"In God we trust", staat er op bijna elk wapen dat naar welke broeihaarden dan ook gaat.
Het staatje Israël is uitsluitend tot stand gekomen door de geldzucht en machtswellust van één enkele familie tenkoste van vele, vele honderdduizenden slachtoffers....
God's plan..?!?!

Ik wil het allemaal geloven..
Ik wil het ècht..!
Ik probeer het ook werkelijk.
Maar het wordt steeds moeilijker en moeilijker om de "God van liefde" uit het NT te rijmen met de "God van Wreedheid" uit het OT èn NT.

Geloven is werkelijk niet wat Jezus zei: "een licht juk", werkelijk waar niet!

Het is het moeilijkste dat ik ooit op mijn bordje heb gekregen... 

"Gelukszoekertje"

Zoveel ellende..
Zoveel pijn..
verdriet en eenzaamheid.

Ja, ongekende, niet met een pen te beschrijven eenzaamheid...

Letterlijk moederziel alleen...temidden van immense golven..
in een enorme oceaan..
In de verte...als je even weer boven de golven uitkomt..
zie je ze nog gaan..
je ouders, je broertje en je oom en tante en opa en oma en die andere mensen
op jullie boot..

Maar jij..jij was overboord geslagen in de harde wind..
en ze konden niet meer bij je komen.
Ja..je hoorde mama nog roepen en je zag hoe papa werd tegengehouden door opa, 
toen hij je achterna wilde springen.

Zouden ze nog bij je kunnen komen?
Zul je ze ooit weer zien?

Het water is zo koud..zó koud...
Even rusten..
heel even maar..
dan zwem je weer..

Eerst even rusten..
even...

Bewuste keus of speling van de natuur?

In het stuk "respectvol getuigen tegenover homosexuelen" van het CIP (Christelijk Informatie Platform, stelt Matthias Joosse:
"...of ze ooit wel eens gelogen had, of ze wel eens  gestolen had, of ze wel eens gevloekt had of met lust naar iemand anders gekeken had."
(zie; http://www.cip.nl/god/augustus-2015/51127-Respectvol-getuigen-over-Jezus-tegenover-homoseksuelen)

"..Ik geloof persoonlijk niet dat mensen geboren worden als overspelige of leugenaar. Dat is niet wie je bent. Net zo min je geboren wordt als homoseksueel.
We doen die dingen wel, maar we hebben altijd een keuze."

Kijk, dáár gaat men de mist in!
Precies dat! De mening dat je niet geboren wordt al homo...
Wij mensen zijn eigenlijk één grote, enorme chemische fabriek. Uiterst complex en met miljoenen acties, reacties en processen per seconde.
Dat alleen al is één van God's ongrijpbare wonderen!
Als wij één enkel celletje in ons DNA 'missen', loopt de hele boel in 't honderd. Datzelfde geldt voor onze genen, receptoren en chromosomen.
Missen we bijv. één bepaald chromosoompje, worden we misschien geboren met bijvoorbeeld het down-syndroom...
Of we 'missen' één klein receptortje, of hebben er juist ééntje teveel, of...we hebben het juiste aantal, maar er zit er slechts ééntje niet op de 'juiste plaats', of hij werkt 'anders'.
In dat geval worden we misschien wel geboren met bijvoorbeeld een autistische aanleg, andersgeaardheid, of we kunnen geestelijk juist veel meer en sneller dan anderen (hoogbegaafdheid)..

Welnu, dat sommige mensen 'anders' geboren worden, wordt blijkbaar door het christendom volkomen aanvaard en zelfs bevestigd met de woorden:
"Je bent bedoeld! God houdt van jou, zoals je bent!". Dat geldt voor alle, in elke hoedanigheid, afwijkenden van het "normale", behalve... wanneer iemand homofiel is.
Dan gaan opeens alle alarmbellen af!
Dan is het opeens een bewuste keuze..?!?

Ik geloof wel dat het 'tegennatuurlijk' is, maar dat is iets héél anders.
Maar voor christenen is dat ruimschoots voldoende reden om het homo-zijn gelijk te trekken met datgene waar God van gruwelde, nl. alle Sodom & Gomorra-achtige praktijken, die in veel gebieden
beoefend werden. Dat waren bachanale orgies, gelijkend op taferelen zoals die men kan zien in films als "Caligula".. Dáár gruwelde God van. Van die ongebrijdelde wellust naar sex, drank en nog
meer sex en alle andere vormen van overdadigheid en zelfs bestialiteit.

Men stelt dat 'homo zijn' een bewuste keuze is, maar hoe kòmt men daarbij?
Waar staat dat? In de bijbel? Absoluut en volmondig: NEEN!
Is homofilie tegennatuurlijk? Ja, ik denk het wel.
Maar een bewuste keuze?
Nee...dat wil er bij mij niet in....

Sex voor het huwelijk en waarom überhaubt trouwen?

Als aan christenen gevraagd wordt, waar in de bijbel geschreven staat dat sex voor het huwelijk verboden is, wordt er heel vaak verwezen naar de teksten waarin het woord 'ontucht' en/of 'zedeloosheid' voorkomt.
Teksten als:
1kor 6:18, waar staat:
"18 Ga ontucht uit de weg! Geen enkele andere zonde die een mens kan begaan tast het lichaam aan, maar wie ontucht pleegt zondigt tegen het eigen lichaam."

Maar...valt sex voor het huwelijk daaronder?
Nee, volstrekt niet! Als ik kijk naar wat "ontucht" betekent:

ontucht
hoererij, onkuisheid, prostitutie, onzedelijkheid
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/ontucht

Ontucht
(verboden seksuele handelingen), Hoererij. Het plegen van seksuele handelingen met kinderen (1): jonger dan 12 jaar of (2): ouder dan 12 maar jonger dan 16 jaar (buiten echt). 
- Wettelijke bepalingen (Wetboek van Strafrecht, 2004): - Ontucht met iemand jonger dan 12 jaar : - Artikel 244 - Hij die met iemand van de leeftijd beneden twaalf jaren handelingen pleegt. 
En hoererij, onzedelijkjheid. (http://www.woorden-boek.nl/woord/ontucht)
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/11262

Ook wordt 1 Kor. 7 veel aangehaald, waarin Paulus antwoordt aan een Griek.
"De gehuwde en de ongehuwde staat
1Dan nu de punten waarover u mij geschreven hebt.
U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft. 2Maar om ontucht te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. 3En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. 4Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. 5Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden. 6Ik zeg u dit niet om u iets op te leggen, maar om u tegemoet te komen. 7Ik zou liever zien dat alle mensen waren zoals ik, maar iedereen heeft van God zijn eigen gave gekregen, de een deze, de ander die. 8Wat de weduwen en weduwnaars betreft, zeg ik dat het goed voor hen zou zijn alleen te blijven, zoals ik. 9Maar wanneer ze dat niet kunnen opbrengen, moeten ze trouwen, want het is beter te trouwen dan te branden van begeerte. 10Degenen die getrouwd zijn geef ik, nee, niet ik – de Heer geeft hun het volgende gebod: een vrouw mag niet scheiden van haar man 11(is ze al gescheiden, dan moet ze dat blijven of zich met haar man verzoenen), en een man mag zijn vrouw niet wegsturen."

En dáár wil ik toch eens bij stilstaan.
Volgens mij staat hier iets heel belangrijks, waar verreweg de meeste kerken niet bij stilstaan of overheen lezen!
Iets, dat àlle uitspraken van Paulus over sexualiteit verklaart...
Er staat namelijk in vers 1:
"1 Dan nu de punten waarover u mij geschreven hebt. U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft."
Het was een Griek uit Corinthe, die dit aan Paulus had geschreven.
Inmiddels weten we heel veel van het antieke Griekenland en de bevolking. We weten ontzettend veel over de oude tradities, hun goden-en godinnencultuur, de gebruiken, ja..kortweg: de hele sociale, religieuze, maatschappelijke struktuur van de oude Grieken.

Welnu, in Griekenland heerste een cultuur, waarin het de gewoonste zaak van de wereld was dat mannen met mannen en vrouwen met vrouwen sex hadden. De interactie tussen man en vrouw was er in de meeste gevallen in de eerste plaats voor het nachgeslacht. De vrouwen bleven meestal thuis of bij elkaar, terwijl het openbare leven draaide om de man. Die deed dan ook vrijwel alles buitenshuis.
In deze cultuur was sex bijzonder nadrukkelijk aanwezig en sex speelde dan ook een hele grote rol in het dagelijkse sociale leven. Het werd daarom dus ook gezien als des mans plicht om er goed uit zien. 
Oudere mannen hadden gemeenschap met jongere mannen, jongere mannen met jonge jongens, oudere mannen met jonge jongens...het kwam allemaal voor en het was doodnormaal! 
Ook hadden mannen wel sex met verschillende vrouwen en viceversa.
Zoals wij in onze tijd omgaan met mode, fotomodellen, idolen e.d., zo ging dat in het oude Griekenland ook. Alleen draaide dat altijd om de man! 
Niet voor niets stikt het nog steeds op de wereld van prachtige oud-Griekse beeldhouwwerken van mannen, natuurlijk steeds naakt. Musea staan er vol mee. Jonge, sterke en atletisch gebouwde knappe mannen.
En ja, er werden ook wel beelden gemaakt van vrouwen, maar dat waren meestal godinnen. Het oude Griekenland had namelijk ook een rijke meer-goden cultuur met diverse goden en godinnen. 
In veel steden waren zelfs tempels voor een "onbekende god", voor alle zekerheid. "Je wist maar nooit. Stel dat je een god/godin vergeten was.."

En het was in díé cultuur, dat Paulus monoteïsme en monogamie predikte, één God, en één levenspartner...en dus: één persoon met wie men sex mocht hebben!!
In combinatie met de tekst uit Genesis, waarin staat: "En zij (Adam en Eva) kwamen bij elkaar en zijn werden één".." worden Paulus' woorden stelselmatig in verreweg de meeste kerken gebruikt als 
uitleg waarom sex voor het huwelijk 'niet mag'.

Mijns inziens echter predikte Paulus slechts monoteïsme en monogamie. 
Hij stelde nooit dat twee mensen die werkelijk van elkaar hielden/houden, geen sex met elkaar mochten/mogen hebben, vóórdat ze getrouwd waren/zijn.
Er komt in de bijbel niet een tekst voor, waarin dat klip en klaar afgeraden, danwel verboden wordt, 

Nochtans werd sex door velen (waaronder Paulus) wèl uitgelegd als zijnde bedoeld als onderdeel van een hechte, oprechte, intieme, liefdevolle, monogame relatie en dat men in zo'n relatie elkaar tegenover God zou moeten beloven voor altijd voor elkaar te zorgen, je lichaam te bewaren voor de ander en nooit bij elkaar weg te gaan. Dit 'verbond met God en elkaar' heet sinds enkele duizenden jaren 'huwelijk'. En binnen dit huwelijk vrij je dus alleen met elkaar. 
"Gij zult uw broeders vrouw niet begeren.."

In beginsel was er slechts de verbintenis voor God's aangezicht; later werden daar in tempels allerlei 'bekrachtigende, bevestigende' rituelen omheen gebouwd. 
Waar overigens niets mis mee is...

Spreuk van de dag

Ik heb vastgesteld dat al degenen die voor abortus zijn,

er vroeger niet zelf het slachtoffer van waren. 

(Ronald Reagan)

Gruwelen uit liefde

1 Kor.13:13 "Zo blijven dan:
Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde."

Is liefde niet louter acceptatie? De ander uitnodigen te zijn wie hij is? De ander willen zien, zoals God hem ziet?
Ongeacht kleur, religie, geslacht, voorkeur, geaardheid?
Waarom is het voor ons, christenen zo verdraaid moeilijk om te accepteren dat er mensen zijn, die van geboorte af (!) een andere natuur hebben?

Ja, de bijbel voorziet in zes teksten die betrekking hebben op homosexualiteit, drie in het Oude Testament en drie in het Nieuwe Testament.
Van tienduizenden teksten zijn het er zes(!).
Al naar gelang de kerkelijke stroming wordt hier wat gematigd mee omgegaan, anderen radicaliseren het simpelweg volkomen.

Oh ja zeker, de bijbel spreekt van "een gruwel in God's ogen".
Zoekende op het woord 'gruwel' kom ik op een aantal teksten waarin wordt gesproken van iets dat "een gruwel is in God's ogen".
Zomaar een paar uit de losse pols:
Spreuken 6:16-19:
"16Deze zes dingen haat de Here,
ja, zeven zijn Hem een hartgrondige gruwel:
17hoogmoedige ogen, een valse tong,
handen die onschuldig bloed vergieten,
18een hart dat heilloze plannen smeedt,
voeten die zich haasten om naar het kwade te snellen,
19wie leugens uitblaast als een vals getuige
en wie twist stookt tussen broeders.

Verderop, in het Nieuwe Testament, kom ik er nog een paar tegen:
-vrouwen in mannenkleren en mannen in vrouwenkleren.
-rente berekenen over geld dat je hebt uitgeleend
-kwaadsprekerij (die valse tong)
-een valse weegschaal gebruiken in je handel.
-hoererij
-overspel
etc. etc.

In alle gevallen gaat het om een bewuste keuze voor bepaalde daden.
Ook in het geval van 'sodomie' (ongeremde sexuele wellust), waarbij mannen met elkaar en vrouwen met elkaar èn wisselend sex hadden/hebben.

Terwijl inmiddels wel bekend is, dat homofilie géén bewuste keuze is!
Dat bèn je gewoon... Tégen je eigen wil in en mèt alle problemen, pijn en verdriet. Ook mèt die enorme, vaak jarendurende worsteling met je eigen identiteit.

Welnu, waar in de bijbel gesproken wordt van die 'sexuele gruwelen in God's ogen, daar is bij een jongen die verliefd is op een jongen, en bij een meisje dat verliefd is op een meisje geen sprake van!
Hartstocht, passie.. dezelfde emoties als bij hetero-mensen.
Paulus zegt daarvan in Romeinen (mbt tot man/vrouw: "Het is beter te trouwen, dan te branden van passie.

En toch...
Iedereen kan trouwen en wordt in elke gemeente toegelaten, in elke functie, maar níét de homo!
Dàt is een gruwel in God's ogen. Diegene leeft in zonde!
Ik heb echter geleerd dat iedereen zonde begaat. Ook, of juist als christen!
Maar het gaat de Here God niet om onze zonden. Die heeft Zijn Zoon Jezus al op zich genomen. Nee, het gaat de Here God erom een eerlijke, oprechte relatie met ons te hebben.

Tot slot:
In vrijwel elke kerkdienst/bijeenkomst/evangelisatie-actie etc. wordt geroepen en geschreven:
"Je bent bedoeld! De Heer heeft jou bedoeld en houdt van jou zoals jij bent."
Hmm.. Wèldan...!

De bijna-ondergang van Griekenland, 

strategie of ongelukkig toeval?

Toen de in 1744 geboren zoon van een joodse horlogemaker/pandjeshuishouder na de dood van z'n vader besloot 'om het hoger op te zoeken' begon alle ellende.
Die zoon, Mayer Amschel, besloot dat hij veel, heel veel meer kon verdienen dan alleen maar dit 'handeltje van z'n vader' in stand te houden.
Hij besloot om wat onderzoek te doen in de financiële wereld (waar z'n opleiding ook lag) en kwam tot de ontdekking dat er nòg al wat anti-semitistische elementen de scepter zwaaiden in de finaciële wereld.
Om die reden, en die reden alleen, besloot Amschel om zijn naam te veranderen.
Nou was dat niet zo moeilijk, want in die dagen (Napoleonitische Periode) kon iedereen zijn/haar naam vrijwel klakkeloos veranderen.
En zo werd Mayer Amschel Bauer Mayer Amschel Rothschild (naar het rode uithangbord van z'n vader's pandjeshuis) en als zodanig begon hij een "International Banking Buisiness", 
de voorloper van wat we nu kennen als IMF (Inter Monutair Fonds).
Al eerder schreef ik hierover, toen met betrekking tot Israël en de schier eindeloze wapenleveringen door Amerika.
Nu wil ik me beperken tot slechts de financiële wereld, en internationale politieke belangen wil ik even links laten liggen.


De opbouw van een imperium

In Mayer Amschel Rothschild's onnavolgbare succes richtte hij vele financiële maatschappijen op zoals banken, kredietfondsen, investeringsbanken, etc. en hij kocht zelfs complete banken.
Relatief kort na elkaar kreeg Mayer vijf zonen, waarvan de vierde Nathan heette. Deze benoemde hij ruim voor z'n dood tot familiehoofd.
Toen z'n kinderen oud genoeg waren, liet hij elk van hen zich in een bepaald land vestigen en zoveel mogelijk financiële maatschappijen opkopen/oprichten. 
Hij wilde dat zoveel mogelijk regeringen zoveel mogelijk geld leenden bij hem en z'n zonen. Mayer's motto was eenvoudig: alles moest volledig binnen de familie blijven, aan het hoofd van elk bedrijf 
moest een Rotschild staan en..het allerbelangrijkste.. het was niet relevant of een land een lening kon terugbetalen. Kon een land dat niet, had het dus een schuld aan de International Banking Buisiness.
En uitstaande schuld betekent macht, betekent invloed.
Klink dat al een beetje bekend..?


Marcus Goldman (1821–1904)

Rond 1800 groeide het anti-semitisme in Beieren.
Veel joodse burgers vluchtten,'migreerden' naar hogere gebieden in Duitsland.
Onder hen bevonden zich twee bevriende families, die later nauw met elkaar verbonden zouden zijn: de fam. Goldman. en de fam. Sachs.
Vader Goldman en vader Sachs lieten enkele van hun kinderen met elkaar trouwen, zodat hun beider rijkdommen altijd binnen de familie zouden blijven. In 1882 nodigde vader Goldman de man van 
z'n derde dochter, Samuel Sachs uit om samen een financiëel imperium op te bouwen, waarna hij de naam van zijn "Goldman International Investment Bank" veranderde in "M. Goldman & Sachs".
Zo'n vijftig jaar lang kwamen alle partners en leiders van Goldman & Sachs slechts uit de eigen familiekringen.


Achter de coulissen

Stel je dit voor:
Toen Goldman & Sachs ontstond bestond de Rothschild-dynasty al meer dan honderd jaar had de familie Rothschild al een enorm imperium opgebouwd!
Inplaats van die 'nieuwkomer' meteen de kop in te drukken, kapot te concureren, besloot men dat het beter was om hem te steunen. Samenwerken, want...beiden waren Joods en voor Goldman & Sachs gold dat 
het veiliger en winstgevender was om deze gigant te vriend te houden en voor Rothchild was Goldman een geweldige zakenpartner, via welke men heel veel zaken kon doen zonder al te veel op te vallen. 
Op deze wijze was niet onmiddelijk zichtbaar dat landen/bedrijven zaken deden met Rothschild. Algemeen wordt aangenomen dat Rotschild zich uiteindelijk grotendeels meester heeft gemaakt van 
Goldman & Sachs, maar dat is nooit bewezen. Wèl is men het hier over eens: Goldman & Sachs bestaat niet ONDANKS het grote Rohschild, maar DANKZIJ, bij de gratie van..
Die vorm van "op de achtergrond blijven", "niet opvallen" hebben de Rothschilds altijd in ere gehouden. 
Het is een publiek geheim dat ze, via via, grote banken en bedrijven opkopen, de personele bezetting & bestuur vrijwel intact laten om vervolgens onder de naam van die bank/ dat bedrijf zaken te kunnen doen.
Om die reden is er al meer dan tweehonderd jaar lang maar heel weinig bekend van deze familie. 
Slechts heel af en toe komt er een ietsiepietsie informatie naar buiten.
En dan te bedenken dat het allemaal begon met een naamsverandering...om niet op te vallen...


Enkele actuele feiten

- Griekenland ligt op de financiële grens tussen het arme Rusland en het rijke Europa.
- Enkele jaren geleden kwam Goldman & Sachs (lees: Rothschild ?) de schuld van Griekenland via een slinkse truc op papier decimeren, zodat Griekenland in de E.U. kon.
- Toen Griekenland eenmaal in de E.U. zat, bleek de schuld tòch groter dan toegestaan.
- Maar omdat Griekenland nu bij Europa zat, had Europa zich verplicht tot financiële steun, om die schuld te verkleinen.
- Ondanks gemaakte afspraken om die leningen af te lossen is Griekenland niet in staat tot betaling.
- Integendeel: er moet zelfs nòg meer geld uit Europa komen.
- Alle gelden uit Europa verdwijnt in Griekenland naar de banken, dus...het volk heeft het nakijken.
- En raad eens wie die banken langzaam, maar stelselmatig heeft opgeslokt....

De regenboog

Voor de meesten van ons betekent de regenboog het einde van de regenbui en het begin van de zonneschijn.
Voor christenen, zoals ik, staat hij tevens symbool voor het verbond dat de Heer sloot met Noach.
Voor schilders en kunstschilders staat hij voor het volledige kleurenschema.
En zo heeft de regenboog nog veel meer 'functies'.
Nog niet zo heel lang geleden is hij bijvoorbeeld geadopteerd door de internationale gay-beweging.

Hieronder een voorbeeld van hoe de ene 'functie' verward werd met een andere 'functie'.

In Baltimore woont een creatieve mevrouw, die van alles en nog wat maakt in het liefst zoveel mogelijk kleuren. Taartjes, lampjes, sierdingetjes, kunstbloemen en noem het maar op. Nu was deze mevrouw in haar creatieve uitspattingen op het idee gekomen om haar voortuintje wat op te vrolijken met wat kleurige lampjes, gemaakt van jampotjes die fleurig geschilderd waren, hangende aan een standaard.
Niets mis mee, zou je zeggen.
Maar helaas, niets was minder waar...
Op zeker moment vond zij een briefje op de mat:

"Beste bewoner,

Uw tuin is 'volhardend gay' aan het worden!
Ikzelf en anderen uit de buurt vragen u om dit in te tomen.
Dit is een christelijke buurt en er zijn hier kinderen.
Hou dit vol en ik zal gedwongen zijn de politie in te schakelen!
Uw soort dient respect te hebben voor God.

Een bezorgde huiseigenaar"

Tsja...wat moest ze dáár nu mee aan?!
Negeren? Er gehoor aan geven? 
Nee! Mevrouw koos ervoor om haar recht op kleur in het leven te verdedigen! In een plaatselijke krant liet ze weten "..nog véél méér kleur aan te brengen. Misschien zelfs mijn huis!" Tevens startte mevrouw een facebookpagina met als naam "Volhardend Gay", daarmee refererend aan de term uit het briefje.
Het resultaat?
Overal in de wereld wordt de pagina bezocht. Honderden en honderden foto's van allerhande gebouwen, voorwerpen, natuurlijke verschijnselen, enz. worden geplaatst. Een feest voor het oog! En daarnaast ontstaan er op die pagina allerlei leuke of interessante discussies en...mevrouw heeft er zowaar een 'handeltje' bij, waarmee ze wat centjes verdient: voorwerpen en kleding in regenboogkleuren, verrijkt met de naam "Volhardend Gay".

Welnu, ik ben niet gay.
Integendeel:
ik volhard stoutmoedig in het hetero-zijn.

Maar híér wil ik toch wel mijn steun aan betuigen. De wereld is al zwart/wit genoeg en dus..wat kleur in het leven is meer dan welkom.
Wat begon als een tamelijk beschuldigend en veroordelend anoniem briefje door iemands misvatting, eindigde in een ware stortvloed van kleur...

Facebook:

 https://www.facebook.com/RelentlesslyGay?hc_location=ufi

De regenboog is niet alleen van homo's,

niet alleen van christenen,

maar van ons allemaal..!

Spreuk van de dag

Zwartkijkers zijn kleurenblind;

ze zien nooit een regenboog.

Over geluk gesproken...

Daar zit ik dan weer..
Één uur middernacht geweest.
Alles is stil. Geen geluiden om me heen, behalve dat van de toetsen die ik aansla.
Even niets.
Helemaal niets..
Lekker alleen, bij een klein lampje, de dingen van alle dag van me afschrijvend.
Een glaasje wijn naast me, een gezellig huisje, een lieve vrouw die boven in bed niets meekrijgt van dit oeverloze gezwets..
Soms heb je weinig nodig, heel weinig, om toch zielsgelukkig te zijn. Om, op zo'n moment, te voelen dat àlles klopt...
Zomaar, zonder reden, bedenk ik opeens, hoe goed wij het samen hebben.
Zoveel ellende in de wereld, zoveel verdriet om ons heen. Zoveel ziekte en pijn; en ja: ook wijzelf zijn daar niet helemaal vrij van.
Maar toch...ondanks onze fysieke beperkingen hebben we het goed met z'n tweetjes. We houden van elkaar, hebben ons kleine huisje en tuintje en we mogen genieten van de dingetjes die we hebben. En in mijn ogen zijn dat er nogal wat!
We hebben niet veel geld, maar we hebben ons natje, ons droogje, en zijn, misschien niet modieus, maar toch goed gekleed en we hebben genoeg te eten.
Nee, wij maken geen deel uit van die steeds maar groeiende groep die op of onder de armoedegrens leeft. Nog niet... En ik ga er ook niet vanuit dat dat binnenkort het geval zal zijn, maar je weet natuurlijk maar nooit. Het kan je zomaar overkomen, ook zonder dat je zelf daar schuldig aan bent.

Nee, niet afdwalen..niet díé kant op..

Wij hebben het met het weinige dat we hebben goed! En daar genieten we van. We hebben òns,.. elkaar!
Die gedachte brengt me terug naar hoe het ooit was voor mij persoonlijk:
Vrijgezel, vaste baan, nooit een relatie gehad,..en ik leefde het leven zoals dat in het algemeen van een vrijgezel wordt verwacht: vrijheid, blijheid. En daar was ik gelukkig in, oprecht gelukkig. Natuurlijk waren er momenten dat ik fantaseerde over een meissie hebben, hoe het zou zijn, hoe ze er uit zou zien, hoe we met elkaar om zouden gaan. En ook dáárin voldeed ik volkomen aan het profiel van een vrijgezel: ik idealiseerde het 'vrouw-beeld' en een eventuele relatie.
Als in 2006 een collega of vriend had gezegd: "Sebo, kerel, luister: over korte tijd zul jij getrouwd zijn!", zou ik hem schaterlachend uitgelachen hebben.
"'tuurlijk joh! Jij je zin, jouw feessie, maarehh...aan MIJN lijf geen polenaise!! Laat MIJ maar gewoon vrijgezel blijven, dan mág ik tenminste nog eens wat!!"
Ahum..hoe ánders werd dat in 2008...
En nu, na bijna zes jaar huwelijk met een moeilijke start, kan ik mezelf niet eens meer als vrijgezel voorstellen! 46 jaar alleen, 6 jaar getrouwd. En hóé anders en rijker is dit heerlijke leven!
Nee, ik zou voor geen goud meer willen ruilen!! Natuurlijk: soms is het heerlijk om even alleen te zijn. Even 'niet getrouwd te zijn', 'vrij' te zijn, maar na een uurtje of twee... moet ik toch effe bellen..even haar stem horen.

Ja lieve lezer dezes, ik ben een gelukkig en gezegend mens...

Spreuk van de dag

 

Geluk is de kunst een boeket te maken
van de bloemen waar je bij kan.

Eden...

GEBOORTE EN DOOD

van Tinus Tuinstoel..

Stil stond Tinus gloednieuw te zijn,

tot iemand tegen iemand riep:

"Jeetje man, hij zit best fijn!",

en zo voor Tinus een wonder schiep.

Even dacht Tinus: "Da's niet pluis!

m'n hele leven ligt in puin!"

Maar Tinus kreeg een gloednieuw thuis

en maakte de sier in een mooie tuin.

Doch Tinus werd te vaak bezeten

door de ene groot de ander klein.

En 's winters werd hij vaak vergeten

zo leed hij een leven vol stille pijn.

Na jaren trouwe dienst gedaan

en meestal vond hij het wel tof,

zag men hem vaker niet meer staan;

zo werd hij wat stram en ook wat dof..

Nu heeft men hem op straat gezet,

en is't gedaan met zijn geluk

Er is nu niemand meer die op hem let

want Tinus Tuinstoel, die is stuk.

Goed was Tinus' leven ooit

maar nu ligt hij in de goot.

Straks wordt hij in machines gegooid

en is Tinus Tuinstoel....dood.

Spreuk van de dag


In the end what hurts the most is not the words of our enemies, 
but the silence of our friends.
(Martin Luther King) 

Ik, de antisemiet...of...toch niet...

Op een christelijke pagina voor Israël kwam ik de volgende oproep tegen:

"Wat doe jij om je Joodse ‘broers en zussen’ te steunen?
-Begin alvast hiermee:
 * Bid voor troost, voor de overlevenden van de aanslagen in Europa
 * Bid voor de leiders in Europa, dat zij daadkrachtig het terrorisme bestrijden
 * Bid voor verlossing van het Joodse volk, dat opnieuw het doelwit is van strijd."

Opzich goede uitgangspunten, want er is nooit iets mis met gebed, in mijn ogen.

Hier werd op gereageerd door (in beginsel) 5 reageerders.

Reageerder 5: 
"De oplossing is er ...keer Europa de rug toe..Israël reserveert ongeveer 45 .000.000. Dollar voor terugkerende Joden uit Europa."

Ik reageerde op Reageerder 5:

"Kunt u mij eens vertellen, beste man: waar zouden al die honderdenduizenden joodse 'terugkeerders' moeten leven? Op welk grondgebied? In wat wij kennen als Israël? U weet vast beter! Ten koste van hoevele honderdduizenden gezinnen, die reeds tientallen generaties lang in het zelfde huisje/dorpje wonen moet dat gaan? Hoeveel dood en verderf, hoeveel pijn, verdriet, ellende, verbittering en dus...hoeveel haat zal hun verjaging teweeg brengen?! Bij hen, de verjaagden, maar ook bij zovele anderen? En bedenk eens: vele, vele duizenden joden kennen Israël alleen uit overlevering. Verhalen, op schrift of mondeling, zonder ook maar een flauw vermoeden te hebben, hoe het daar is, hoe het er daarginds uitziet. Denk bijv. alleen maar aan mensen die al honderden jaren wonen in Siberië, in West Afrika, Finland, ja..zelfs in Zuid-Amerika, Groenland, Kamtjatka, etc. En die mensen moeten/gaan ÀLLEMAAL 'terugkeren' naar Israël..? Want laten we eerlijk zijn: als de Europese Joden mogen...mogen de anderen ook, toch? Dan mogen de omringende landen Libanon, Irak, Turkije, Egypte, Syrië e.a. wel vast inpakken en een nieuw heenkomen zoeken, denkt u ook niet? Welke haat halen we ons op de hals? Welk een ellende..?!"

Reageerder 5 op mijn reactie:

"Aan u reactie te lezen bent GEEN christen, en ook geen Israël aanhanger. .en dat mag ik wens u met extreme moslims zoals IS.veel succes .ik ga verder GEEN energie in u steken. .maar ik bid dat u ogen worden geopend Door God de Vader . God zegen"

Reageerder 6 op mijn reactie:

"De Sebo Hillberts heeft geen idee waar hij over praat. Eersten wij komen kennen ons land, het is voor die, die nog geen mogelijk hadden daar heen te gaan in hun hart. Het heeft plaats daar. Maar het word tijd dat die die geen recht hebben daar te wonen, gaan verhuizen. Ik hoor u al denken aan de arme palestijnen. Heeft u ook er over gedacht waar al de joden zijn gebleven in de Arabische landen?!!!! Nee omdat u anti joods bent. Het word tijd dat u zich begint echt te informeren. Daar hoord de bijbel er ook bij. Veel plezier bij het ontdekken van de echte waarheid."

Ik reageerde op Reageerders 5 EN 6: 

Dit zegt mijn Bijbel: Heb lief, Vervloek niet.....Wat baat het ons en anderen, als wij alleen houden van degenen die ook van ons houden? Óók een terrorist houdt immers van de mensen die van hem houden. Is dat positief? Nee! In mijn ogen niet, want er schuilt geen verandering in en dus... geen zegen. 
"En indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat dank hebt gij? Want ook de zondaars hebben lief degenen, die hen liefhebben." (Lukas 6:32).
Dat is een principe dat we bij àlle mensen, zelfs onze vijanden moeten gebruiken! Net zoals God van alle mensen houdt, doet hij een beroep op ons, zijn kinderen, om hetzelfde te doen. Dáár schuilt verandering in; daar gaat zegen vanuit. En zoals dat zo mooi gaat met zegen: de eerste zegen is altijd voor jezelf! Bedenk dit maar eens: als je iemand uit de problemen kunt halen, iemand helpt met de straat oversteken, iemand verzorgt met een goede maaltijd die diegene zelf niet meer kan koken....dan geeft het je een goed gevoel dat je iets voor hem/haar kon doen. Welnu: dàt is die 'eerste zegen'. En die màg er zijn. Ik zou zelfs durven stellen, dat die er móét zijn, want iets dat maakt dat je je goed voelt, wil je maar wàt graag vaker doen. Zo spreekt het vanzelf dat in het tonen van liefde en respect voor iemand die je eigenlijk niet mag, in beginsel een overwinning schuilt. Een overwinning op jezelf, want je eerste reactie zou zijn geweest, diegene te negeren of zelfs te verguisen. Goed beschouwd kun je dus stellen dat er sprake is van een dubbele overwinning, want die ander verwàchtte van jou het negatieve, terwijl je het pósitieve deed, hetgeen die ander op ZIJN beurt ook weer heel anders doet reageren op jouw....!  (denk bijvoorbeeld aan het verhaal van de Barmhartige Samaritaan, van wie dergelijk gedrag bepaald niet verwacht werd!)
"Verder wil ik nog graag dit kwijt: Ik vind het erg, erg jammer om voor antisemiet te worden uitgemaakt en eerlijk gezegd ervaar ik het als zijnde een beetje goedkoop. Enigszins cliché, als ik zo vrij mag zijn, want bij de minste vorm van kritiek voor 'anti-joods' te worden uitgemaakt, komt nogal vaak voor...helaas. Ik ben wel dégelijk een christen, een volgeling van de Zoon van God, de Koning der koningen. Ik belijd Jezus als mijn Redder en Verlosser, als mijn Heer en mijn Herder!!!!
En NÉÉ! Ik ben dùs GÉÉN antisemiet! Ik herken en èrken het Joodse Volk als God's oogappel, maar dat betekent niet per definitie dat het Joodse Volk, zònder uitzondering, géén fouten maakt en het betekent evenmin dat je als christen ab-so-luut geen greintje van kritiek -of kritische vragen mag uiten.. 

Ik hoop dat men daar begrip voor heeft of kan/wil opbrengen, want het is zóó eenvoudig om te haten. En zo zien je maar weer: er is maar héél weinig voor nodig om vijandschap op te wekken, bedoeld, of onbedoeld. 
Het is juist die ene daad...die daad, waarvan iemand, ergens, met verve claimt: 'Díé, die dáár-en-dáár liep...! Díé heeft mij geholpen....

En jij...? Jij weet stiekem, wie hij bedoelt...en geniet de sterren van de hemel..!

Baruch Haba B’Shem Adonai Yeshua HaMeschiach, Sar Shalom!

(Blessed be the Name of the Lord Jesus Christ, the Prince of Peace!)